Это по истории казахстана ответти пожалуста на один вопрос
Как вы думайте почему история нашей страны писалось в основном по письменным материало других народов

считаю что у Казахстана нет серьёзной истории. Что-то внятное на нынешней территории Казахстана началось с момента образования Казахской ССР, оформления территории, и тогда же начался процесс формирования некоего подобия нации, однако ничего толкового не вышло, по всей видимости из-за интернационального характера всего СССР как такого.

Все что сейчас даётся в массы об истории Казахстана, совершенно очевидно политические продукты официальной власти, "министерства правды", так сказать. Собственно цель очевидная для любого нового, молодого государства - "повышение национального самосознания", укрепление "ощущения суверенитета" независимости и прочие идеологические и пропагандистские цели. 

Естественно руководство РК, использует в своём пиаре старые как мир технологии, а учебники по истории Казахстана без слез и смеха читать невозможно.  Проще говоря из всей этой ахинеи под названием "История Казахстана"  совершенно очевидно торчат ослиные уши.

Собственно суть направления пропаганды как я сказал стандартная - "удревнение" истории до времен мамонтов, т.е. увеличение истории путем сочинительства информации о несуществующих периодах истории Казахстана, всяких ложных интерпретаций различных материалов либо высосанных из пальцев или взятых из других источников. Конечно всему этому также сопутствует сочинения о существовании всяких ханов, и прочих исторических личностей, наименование оными улиц в городах и т.д. Вообщем что-то наподобие повышения чувства собственной важности, популяризация нац. языка и т.д. 

Также наверное многие понимают какой символизм закладывался в проект "Астана". Вообщем писать об этих моментах и всей теме "История Казахстана", можно много, но меня это не так интересует как текущая ситуация.

На мой взгляд курс был выбран неверно, и был собственно логическим следствием образования не легитимного псевдонационального государства РК. 

И здесь на первое место снова выходит национальный вопрос. Как я сказал выше в виду интернационального характера СССР, на базе всего многообразия этнических групп проживавших на территории СССР в результате определенного становления СССР образовалась новая нация - советский народ, все это единство можно также определить как русская нация.

Собственно говоря, нация это не этнокультурное явление, и как следствие попытка в 1991 году разделить наше сообщество, и построить государства на базе этнической национальной теории, привлекли сегодня к тому что мы видим в Казахстане. Это полный кризис национального самосознания, некая имитация национальной жизни якобы национального государства. И естественно  это все происходит под соусом закономерного процесса формирования нацизма у этнических казахов, и нарастания межэтнической розни как таковой.  Попытки управлять этим процессом путем пропаганды толерантного государства, дружбы народов, организации различных пиар-событий типа "Съезда представителей мировых религий" в Астане и т.д., конечно какой-то эффект возымели, но перспективы очевидны, ничего хорошего нас не ждёт в рамках продолжения текущей политики.

Если ответ по предмету История отсутствует или он оказался неправильным, то попробуй воспользоваться поиском других ответов во всей базе сайта.