Хоботов как организатор митинга был привлечен к
административной ответственности за нарушение установленного порядка проведения
митинга. Он пригласил в качестве своего защитника известного адвоката Писарева
– высокопрофессионального и опытного юриста, который с успехом участвовал во
многих сложных процессах по уголовным делам. Однако должностное лицо органа
внутренних дел, возбудившее дело об административном правонарушении Хоботова,
заявило отвод Писареву, мотивируя это тем обстоятельством, что он и сам был в
числе участников митинга, поэтому в отношении него также возможно возбуждение
аналогичного дела.


Дайте
правовую оценку действиям всех субъектов.

Хоботов - обвиняемый в суде. Он выбрал в защиту профессионального адвоката Писарева. Однако он действовал незаконно, зная что Писарев принимал участие в митигу.
Ведьсогласно закону адвокат не должен заниматься другой деятельностью,которая ставила бы его в любую зависимость от других лиц или подчинила быего указаниям или правилам, которые могут войти в противоречие с нормамидействующего законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности,или могут иным образом препятствовать свободном и независимом осуществлению им адвокатской деятельности. (Правила адвокатской этики. раздел 2, ст.6, п. 4)
Итак Писарев также нарушил правила адвокатской этики, приняв участие в митинге, это доказывает его вину. Должностноелицо органа внутренних дел действовал правомерно, но нельзя привлечь каналогичной ответственности Писарева, потому что он был толькоучастником а не организатором митинга

Если ответ по предмету Право отсутствует или он оказался неправильным, то попробуй воспользоваться поиском других ответов во всей базе сайта.